수원성범죄전문변호사 도쿄 여행가면 꼭 사왔던…서른다섯 살 ‘도쿄바나나’ 어떻게 태어났을까

페이지 정보

작성자 행복인 작성일26-09-22 03:18 조회10회 댓글0건

첨부파일

본문

수원성범죄전문변호사 일본 도쿄 여행 후 가족이나 회사 동료에게 건낼 선물용 과자하면 단연, 도쿄바나나(東京ばな奈)다. 부드러운 카스텔라 사이에 바나나 커스터드 크림을 넣은 도쿄 바나나가 올해로 35주년을 맞았다는 소식이다. 누적 판매량이 20억개라니 도쿄를 대표하는 선물용 과자로 꽤 오랜 시간 자리 잡은 셈이다.
최근 도쿄바나나는 기존의 ‘여행 선물’이라는 영역을 넘어 브랜드 접점을 넓히고 있다. 지난 9월 17일에는 하네다공항 제1터미널 출발 게이트 라운지에 브랜드 최초의 상설 카페 ‘TOKYO BANANA Cafe Stand’를 열었다. 같은 날 이케부쿠로역에서는 인기 캐릭터 ‘치이카와(먼작귀)’와 협업한 기간 한정 매장도 문을 열었다.
이쯤에서 문득 궁금해진다. 지역 특산품이라면 으레 그 지역에서 나는 농산물이나 유명한 명소와 연결되기 마련이다. 도쿄바나나는 다르다. 도쿄에서 바나나를 생산하는 것도 아니고, 바나나에서 특별히 ‘도쿄다움’을 찾기도 어렵다. 지역과의 뚜렷한 연결고리가 없어 보이는 바나나맛 빵이 어떻게 도쿄를 대표하는 여행 선물로 자리 잡게 됐을까.
도쿄바나나 생산 기업 그레프스톤의 홍보 담당자 고다 슈시로는 한 현지 매체와의 인터뷰에서 1989년 제품 개발 당시 목표가 “‘도쿄를 대표하는 새로운 시대의 선물’을 만드는 것”이었다고 밝혔다. 당시 도쿄에는 홋카이도의 유제품이나 시즈오카의 후지산처럼 지역을 떠올리게 하는 뚜렷한 대표 이미지가 부족하다는 고민이 출발점이었다.
그들이 선택한 재료는 다소 생뚱맞아 보이는 바나나였다. 바나나는 일본 내 그 어느 지역의 특산물도 아니지만 ‘세대와 지역을 넘어 익숙한 맛이기 때문’이라는 이유를 들었다.
도쿄바나나 공식 자료를 보면 어린 시절부터 친숙했던 바나나의 맛을 활용해 ‘누구에게나 그리운 맛’을 만들고자 했다고 설명한다. 도쿄는 전국에서 사람들이 모여드는 도시인 만큼 특정 지역의 향토음식보다는 많은 사람이 공유하는 익숙한 맛을 선택했다는 것이다. 즉 ‘도쿄에서만 나는 바나나’를 찾은 것이 아니라 ‘바나나에 도쿄라는 이름을 붙이는 방식’으로 지역성을 만든 것이다.
‘역과 공항에서만 살 수 있는 과자’라는 공식도 한몫했다. 그레프스톤의 연혁에 따르면 도쿄바나나는 1991년 11월 출시됐고, 1992년 하네다공항과 도쿄역 키오스크에서 판매를 시작했다. 여행객이 도쿄를 떠나기 직전 들르는 장소에 일찌감치 자리 잡은 셈이다.
귀국길 선물은 여행 중 즐기는 음식과 구매 방식이 다르다. 여행을 마치고 집이나 직장으로 돌아가는 순간 가족과 동료를 떠올리며 구입하는 경우가 많다. 도쿄바나나가 35년 동안 ‘도쿄에서 사 오는 과자’로 살아남은 것도 결국 이 조건과 맞닿아 있다. 특별한 지역색을 어렵게 설명하지 않아도 이름과 모양, 맛만으로 여행지를 떠올리게 하는 것. 어쩌면 오래 사랑받는 여행 선물의 조건은 거창한 특산물이 아니라 ‘그곳에 다녀왔다는 기억을 한 손에 담아 건넬 수 있는가’에 있을지 모른다.
변명할 구실이 별로 없다. 한국의 복지는 여전히 지출 수준으로도, 불평등 개선 효과로도 경제협력개발기구(OECD) 국가들 중 최하위권이다. 특히 노인에 대해 빈곤과 불평등을 낮추는 역할을 제대로 못하고 있다. 오래된 이야기이다. 시대에 따라 변명거리만 달라진다.
과거에는 복지제도의 ‘미성숙함’이나 소위 ‘선성장 후분배론’, 즉 충분히 성장해야 나눌 수 있다는 주장이 구실이었다. 하지만 제도의 미숙함을 이유로 내세울 때는 지났다. 예컨대 얼마 안 있으면 국민연금은 도입한 지 무려 40년, 기초연금은 20년이 된다. 또한 선성장론이 유효한 시대도 아니다. 지금도 아니라면 도대체 얼마만큼 더 성장해야 나눌 수 있다는 것인가? 게다가 복지를 통한 적극적 보장과 재분배가 오히려 성장의 요소라는 것은 이제 상식이다.
이 시대 저복지의 변명거리는 소위 미래세대 부담론인데 이는 복지에 대한 발목잡기의 21세기 버전이라 할 만하다. 미래세대 부담론은 국민연금 논쟁에서도 실컷 이용된 바 있는데, 국민연금은 최근 보험료 인상과 높은 수익률 때문에 미래 기금 규모가 워낙 커졌으므로 이런 주장의 비관적 전망 실현 가능성이 낮아졌다. 이에 공격 목표가 기초연금으로 옮겨진 듯하다. 기초연금 지속 시 미래 세금부담이 늘어나니 서둘러 연금받는 노인도 줄이고 지출도 줄이자는 주장이 출몰하는 것을 보니 말이다. 이런 주장에서는 기초연금은 줄일수록 좋은 제도이다. 정말 그런가?
1990년대 한국과 2026년 한국의 국내총생산(GDP) 대비 복지지출은 4배가량 늘었지만 이는 감당 불가능한 복지 증가가 아니었다. 오히려 부족했다. 최근 반도체 호황이 정부 재정에 미치는 영향에서 보듯이 복지재정 확충에는 자본의 부담과 더 많은 사람이 공정하게 부담하도록 만드는 조세재정의 누진적 설계가 중요하다. 양극화로 자본과 고소득층의 부담은 더욱 커져야 한다. 게다가 노인인구 급증에도 약 20년 후 기초연금 지출은 여전히 GDP의 1%대에 머물 가능성이 높다. 지금 기초연금 논의가 미래 기초연금 지출을 근거로 지금의 노후소득보장 확충에 대한 사회적 요구를 외면하는 것은 타당하지 않다.
더욱이 한국은 공적연금 급여 수준이 낮고 연금받는 사람 수가 적다. 그래서 복지가 빈곤 해소나 소득 재분배에 제 역할을 못하고 있다. 지출 축소를 내세운 연금개혁이 적합하지 않은 이유이다. 양극화 심화와 미래에도 낮을 국민연금을 고려하면, 유독 노인만 중간층이 두꺼워질 것이라 예상하며 기초연금을 줄이는 것이 타당할까 싶다. 기초연금의 목적은 광범위한 노인의 생활안정이며, 대상 축소에 비례해 저소득자에게 기초연금을 더 줄 수 있다는 것은 한국 공적연금 구조에서 환상에 가깝다.
미래 기초연금의 모습은 미래 국민이 조건과 선호에 맞게 결정하는 것이 타당하다. 미래세대는 사적 부모부양보다 사회적 부담을 통해 부모를 부양하는 더 평등한 방식을 선호할 수도 있다. 생산과 노동의 전환이 이루어지고 있는 지금은 어느 때보다도 세대 격차에 대한 깊은 성찰과 전환적 정책이 필요한 시대이다. 넓고 깊어져야 할 세대론이 부담에 관한 것으로 일면화되어 복지 발목잡기용으로 소비되는 것은 안타까운 일이다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지
내용

페이지 정보

첨부파일

관련링크

본문

댓글목록